Bildschirmarbeiter - Picdump KW 05/2025

nice! Schönes Wochenende allerseits und danke @BA

#20 Wenn die erste Version nur Unsinn enthielt aber gut genug für das englische Publikum und dann später “überarbeitet” in Deutsch veröffentlicht wurde…
Perfekt ist, wenn #39 und #68 zutrifft
#44 Um was geht es da?
#45 & #5 :-D
#99 War da was? Bin in den Picdumps für einen Monat hängen geblieben.
#109 waren die denn schon in der Pupertät? Bin mir nicht einmal sicher, ob auf den Bildern wirklich Testosteron das Haupthormon für die Entwicklung der Individuen gewesen sein kann…
#111 Wie wahr
#115 Der Lichtschalter ist komisch. Türe auf, Licht an. Türe zu, Licht aus? Der Rest ist doch in Ordnung. Man braucht kein “Besetzt”-Schild oder Türschloss. Vielleicht noch ein Tablethalter an die Türe innen?
Danke @BA und a schens WE Allen

#87 find ich krass. wollte es nicht glauben, bis ich das Bild im Grafikprogramm um 180° gedreht hatte.

#40 Versteh ich nicht? Also kenn ich, aber wo ist der Witz?
#101 😮

Frage: War das bei #66 ne Katze?

@Boulettenpaule: Mal schnell bei Google Bilder nach Katzenschädel gesucht -> Nein, zu viele Backenzähne in #66.
Auf Verdacht nach “Marderschädel” gesucht -> Könnte passen
Fuchs ist es nicht bei #66 Der hat einen zu ähnlichen Hundeschädel, was es hier ja nicht ist.

#116
Likely AI-generated 99%

Schade, dachte ich mir aber schon wie ich es auf FB gesehen hab.

@derbmann: Wie kommst du da drauf?
Ich sehe da nichts “verdächtiges”

@Madame Tussauds
Wundert mich ehrlich gesagt, allein vom Gefühl ist das Bild nicht stimmig, irgendwas passt da nicht.
Aber um die fakten zu nennen.:
-1980 waren schon Farbfotos
-Gescannte Fotos von damals sind nicht so klar
-Sind zu stark gealtert, 1980 ist Sie sicher unter 30
-Kleidungsstil/Haare/Augenbrauen usw. passt nicht für die Zeit

Das ist mir so damals auf FB aufgefallen und heute hab ich das Bild im Checker überprüft (https://sightengine.com/detect-ai-generated-images).
Daher kommen auch die 99%

#116 ich denke nicht, dass das KI ist. Ich habe auch alte Bilder, die mit gutem Scanner eingescannt, ein paar Filter, Scharfstellen durch Pixelreduzierung inkl. Sophia Filter (gilblicher Graufilter) eine ähnliche Qualität hat. Das kann man schon hinbekommen. Ich behaupte einmal, dass die Anhäufung von Filter auch als “KI"gefährdet erkannt werden kann, weil wer die Regler an der Bildbearbeitung dreht ist schwierig festzustellen. Auch Defekte entstehen bei menschlichen Einstellung, die man so nicht sehen würde. Zudem ist Blumenkohl von naturaus schon sehr fraktional aufgebaut. Auch das kann als “KI” verdächtig gebrandmarkt werden.
Zudem sind die Bilder definitiv unterschiedlich, tendenzell mit richtiger Alterung (siehe Bäume im Hintergrund, die Personenmerkmale, unterschiedliche Blumenkohle und bei dem neueren wurden die Blätter weggestutzt, wieso sollte sich die KI soetwas ausdenken, wenn es im alten Bild ja auch gegangen ist).
Wenn es nicht stimmt. Mir egal

-1980 waren schon Farbfotos

das kommt darauf an wo man aufgewachsen ist bzw wo das Blumenkohlfeld ist. Meine Frau ist in der DDR aufgewachsen. Ihre Familienalben sind bis weit in die 80er schwarz weiß.